Filosofi kurssen går mot sitt slut så det här kommer troligen vara mitt sista inlägg på den här bloggen.
Enligt mina egna bloggar traditioner sitter jag och filosoferar med en stor mugg kaffe och lyssnar på Kapten Röd :)
Vi har i samband med kurssen nu gått på ett antal RYLA-seminarier där talarna behandalt ledarskap ur sina egna synvinklar.
Jag har via dessa fått en bild av Rotari-klubben(alltså RYLA) som sköter om att utbyteselever ska ha det så bra och trivsamt som möjligt, bl.a. ordnar föreningen en bra värdfamilj/familjer åt eleven.
Vad som kommer till ledarskap har vi fått en del redovisningar över ledande inom olika företag och även kommunsektorn. Jag har själv nu fått en bild av ledarskap som något mer komplicerat än att bara dricka kaffe, kommendera och njuta av höga löner.
Ledarskap går i samma banor som filosofi, man strävar efter att hitta svar på viktiga frågor vilka i sin tur kommer ge nya problem att lösas. Att vara ledare i ett företag går ut på att vara med och sätta mål och kunna fatta en massa viktiga och mindre viktiga beslut.
Inom kommunsektorn har ledarskapet egentligen politik där beslutsfattandet bör på något sätt försöka satisfiera varje människas intressen(ingen lätt uppgift alltså.)
Till sist vill jag tacka för kurssen och för de mer komplicerade sätten att tänka jag lärt mig :)
onsdag 28 november 2012
tisdag 20 november 2012
Jag är den jag är!
"Vem är jag?"
"Vad är det som gör mig till mig?"
"Är jag alltid densamma?"
Bara några få av dem frågorna många säkert ställt sig själva om de funderat på sig själva. Människorna ändras med tiden och det är ett faktum. Man har olika värderingar och tankar som barn än då man är vuxen, exempelvis för mig spelar julen inte längre en så stor roll. Det är klart att det är skönt med en god julmiddag i fred med sina närmaste släktingar och pengarna man får kommer till god användning men jag väntar inte längre på julafton som jag gjorde som barn.
En liten frågeställare inom filosofin är huruvida man fortfarande är samma person som tidigare trots att man ändrats. John Locke menar att minnet är det som binder en person till det den tidigare varit, jag minns än hur överlycklig jag brukade vara då det ÄNTLIGEN blev julafton trots att jag inte längre upplever det på samma sätt. Håll fasta på dina minnen, de är en stor del av den du är!
För den aldra största delen människor har kärleken en stor betydelse, kärleken kan vara svår att definiera då det handlar om allt från vänskap till en förälskelse. Jag tror att det i grund och botten bara handlar om en intimitet mellan dig själv och någon annan i sina olika former, en intimitet som bildar ett förtroende som gör att man kan lita på någon och våga öppna sig för den.
Erich Fromm menar att "människans tillvaro kännetecknas av ångestfylld upplevelse av särskildhet, som bara kärleken i dess olika former kan övervinna." Vad Erich menar med "särskildhet" kan jag inte påstå mig förstå men kanske det står för en sorts ensam individualism som får en att känna sig ensam med sig själv, en ensamhet som får en att känna sig svag, en ensamhet som får en att glida bakom sina egna "skyddsmurar" och ta på sig en personlighet som inte är en själv. Om man tolkar "särsklidheten" på det sättet är det sant att kärleken är det som kan få en att visa sig själv och ta sig själv fram istället för att leva ensam med sig själv.
Olli Lagerspetz utgick ungefär från det samma som Fromm i sina tankar om kärleken. Kärleken är en utplånare av gränser mellan en själv och en annan. Vanligen skulle man aldrig vilja ha en annans saliv i sin mun men då man kysser någon får man dess saliv i sin mun, det är ett gott exempel om hur kärleken kan utrota gränser.
En människa ändras genom åren och upplever samma saker annorlunda.
En människa spelar en massa olika roller under sitt liv.
En människa är den den är i nuet och den den varit i sina minnen.
Livet är fyllt med viktiga avgörande stunder man aldrig glömmer (om man inte blir fullständigt dement alltså).
Livet är fyllt med beslut, såväl stora som mindre.
Livet är det största man kan uppleva och det som formar dig till den du är så ta vara på det :)
"Vad är det som gör mig till mig?"
"Är jag alltid densamma?"
Bara några få av dem frågorna många säkert ställt sig själva om de funderat på sig själva. Människorna ändras med tiden och det är ett faktum. Man har olika värderingar och tankar som barn än då man är vuxen, exempelvis för mig spelar julen inte längre en så stor roll. Det är klart att det är skönt med en god julmiddag i fred med sina närmaste släktingar och pengarna man får kommer till god användning men jag väntar inte längre på julafton som jag gjorde som barn.
En liten frågeställare inom filosofin är huruvida man fortfarande är samma person som tidigare trots att man ändrats. John Locke menar att minnet är det som binder en person till det den tidigare varit, jag minns än hur överlycklig jag brukade vara då det ÄNTLIGEN blev julafton trots att jag inte längre upplever det på samma sätt. Håll fasta på dina minnen, de är en stor del av den du är!
För den aldra största delen människor har kärleken en stor betydelse, kärleken kan vara svår att definiera då det handlar om allt från vänskap till en förälskelse. Jag tror att det i grund och botten bara handlar om en intimitet mellan dig själv och någon annan i sina olika former, en intimitet som bildar ett förtroende som gör att man kan lita på någon och våga öppna sig för den.
Erich Fromm menar att "människans tillvaro kännetecknas av ångestfylld upplevelse av särskildhet, som bara kärleken i dess olika former kan övervinna." Vad Erich menar med "särskildhet" kan jag inte påstå mig förstå men kanske det står för en sorts ensam individualism som får en att känna sig ensam med sig själv, en ensamhet som får en att känna sig svag, en ensamhet som får en att glida bakom sina egna "skyddsmurar" och ta på sig en personlighet som inte är en själv. Om man tolkar "särsklidheten" på det sättet är det sant att kärleken är det som kan få en att visa sig själv och ta sig själv fram istället för att leva ensam med sig själv.
Olli Lagerspetz utgick ungefär från det samma som Fromm i sina tankar om kärleken. Kärleken är en utplånare av gränser mellan en själv och en annan. Vanligen skulle man aldrig vilja ha en annans saliv i sin mun men då man kysser någon får man dess saliv i sin mun, det är ett gott exempel om hur kärleken kan utrota gränser.
En människa ändras genom åren och upplever samma saker annorlunda.
En människa spelar en massa olika roller under sitt liv.
En människa är den den är i nuet och den den varit i sina minnen.
Livet är fyllt med viktiga avgörande stunder man aldrig glömmer (om man inte blir fullständigt dement alltså).
Livet är fyllt med beslut, såväl stora som mindre.
Livet är det största man kan uppleva och det som formar dig till den du är så ta vara på det :)
torsdag 15 november 2012
Kunskapsauktoriteter
Då man söker kunskap inom ett ämne måste man i de allra flesta fallen förlita sig på någon annans kunskap till en stor mån för att kunna dra egna slutsatser. Då man bedömer trovärdigheten av kunskap mellan olika människor brukar man lita mer på experter inom området än exempelvis sina vänners "kunskap".
I och med att någon är en expert på ett område får den lättare tillit på sina argument och påståenden bland allmänheten och blir därmed upphöjd till en kunskapsauktoritet.
Dock skall man aldrig glömma att även riktiga "experter" gör fel, ibland måste man även fundera efter om "experterna" verkligen är experter inom området, någon gång de kanske rentav ger argument för fel saker för att uppnå egen vinst på det hela. Dock är det svårt som en "mindre vetande" inom området att med säkerhet kunna kritisera en experts åsikter.
Ett exempel där "experterna" varit opålitliga är undersökningarna av tobakens faror en tid bakåt. "experterna" kanske var riktiga experter men de var anställda av tobaksfirmorna själva alltså gav de mycket partiska utlåtanden inom området och satte focus på det goda med tobak(det lilla goda det finns alltså).
Kunskap är makt!
I och med att någon är en expert på ett område får den lättare tillit på sina argument och påståenden bland allmänheten och blir därmed upphöjd till en kunskapsauktoritet.
Dock skall man aldrig glömma att även riktiga "experter" gör fel, ibland måste man även fundera efter om "experterna" verkligen är experter inom området, någon gång de kanske rentav ger argument för fel saker för att uppnå egen vinst på det hela. Dock är det svårt som en "mindre vetande" inom området att med säkerhet kunna kritisera en experts åsikter.
Ett exempel där "experterna" varit opålitliga är undersökningarna av tobakens faror en tid bakåt. "experterna" kanske var riktiga experter men de var anställda av tobaksfirmorna själva alltså gav de mycket partiska utlåtanden inom området och satte focus på det goda med tobak(det lilla goda det finns alltså).
Kunskap är makt!
torsdag 8 november 2012
Världsåskådning
En världsåskådning är ett sätt att se på världen som baserar sig på din världsbild,kunskapsuppfattning och dina värderingar. Begreppet är oerhört svårt att förklara eftersom det i praktiken innebär allt.
Varje person har ett eget sätt att se på världen men inom ett samhälle förekommer det ändå knappast inga större variationer på tolkningarna av världen. Detta eftersom din världsåskådning påverkas så kraftigt av idealen i samhället man lever i. Västerlänningar har en viss grund för sin världsåskådning medan muslimer kanske har en annorlunda syn på världen.
Vi diskuterade om problem som uppkommer då olika världsåskådnings sätt försöker påverka andra sätt. I många fall blir det bara bråk. I mellanöstern finns exemplet på hur det gått då mitt i den muslimska världen kommit ett judiskt land. Det har lett till ett krig som inte verkar få ett slut.
Jag själv tror inte man ska blanda sig i andra kulturer så kraftigt och försöka ändra på dem. Enligt min syn är människan ett flockdjur med sina vanor på sitt egna revir. Då en annan flock med andra seder tränger sig på en annan flocks revir blir det ett sorts "strid om reviret" .
Kanske människor inte är så olika från djur som vi inbillat oss?
Varje person har ett eget sätt att se på världen men inom ett samhälle förekommer det ändå knappast inga större variationer på tolkningarna av världen. Detta eftersom din världsåskådning påverkas så kraftigt av idealen i samhället man lever i. Västerlänningar har en viss grund för sin världsåskådning medan muslimer kanske har en annorlunda syn på världen.
Vi diskuterade om problem som uppkommer då olika världsåskådnings sätt försöker påverka andra sätt. I många fall blir det bara bråk. I mellanöstern finns exemplet på hur det gått då mitt i den muslimska världen kommit ett judiskt land. Det har lett till ett krig som inte verkar få ett slut.
Jag själv tror inte man ska blanda sig i andra kulturer så kraftigt och försöka ändra på dem. Enligt min syn är människan ett flockdjur med sina vanor på sitt egna revir. Då en annan flock med andra seder tränger sig på en annan flocks revir blir det ett sorts "strid om reviret" .
Kanske människor inte är så olika från djur som vi inbillat oss?
Kritiskt tänkande
Kritiskt tänknde innebär stort sett att inte ta något för givet utan att bedömma dess trovärdighet. Man måste ta fasta på missvisande ord som exempelvis "många". Det löns även att kolla efter fakta, om det i en text presenteras att 90% av afrikas barn lider av hungersnöd ska man inte bara ta för givet att det skulle vara så. Det lönar sig kolla fakta från olika håll och försöka få reda på hur det utforskats. Det kan ju alltid hända att den som tagit slutsatsen om hungernödens vida endast besökt en fattig by i afrika och på basis av byn dragit sina slutsatser.
Man ska även tänka om texten har som mening att påverka dig på något sätt, om textens mening är att få dig att exempelvis hata muslimer är den troligen vinklad på ett sätt där bara dåliga sidor med islam tagits fram medan allt det goda med det blir i skugga.
Ta aldrig nåt för givet,det kanske bara är manipulation.
onsdag 24 oktober 2012
Wittgenstein&språkspel
Ludwig Wittgenstein anses vara en av de viktigaste filosoferna från 1900-talet och har figurerat som en inspirationskälla för bl.a. Wienkretsen.
Wittgenstein menade under sina tidiga år inom filosofin att världen består av fakta som kan beskrivas med elementära satser,filosofiska problem är bara logiska missuppfattningar. Han menade att " varje språklig sats kan kopplas samman med ett eller flera bestämda 'fakta' i världen."
Under sina senare år kritiserade han sina gamla ideér och stiftade begreppet språkspel.
"språket är så rikt och varierat att det inte går att fånga in med logiska elementärsatser." Han menade att ord och fraser inte får en betydelse genom fakta utan språkliga sammanhang.
Jag förstår ärligt talat inte själv vad han menar så jag kan endast utgå ifrån att han antingen har en point eller inte har det. Utan kunskap går det inte att kommentera desto noggrannare.
Wittgenstein menade under sina tidiga år inom filosofin att världen består av fakta som kan beskrivas med elementära satser,filosofiska problem är bara logiska missuppfattningar. Han menade att " varje språklig sats kan kopplas samman med ett eller flera bestämda 'fakta' i världen."
Under sina senare år kritiserade han sina gamla ideér och stiftade begreppet språkspel.
"språket är så rikt och varierat att det inte går att fånga in med logiska elementärsatser." Han menade att ord och fraser inte får en betydelse genom fakta utan språkliga sammanhang.
Jag förstår ärligt talat inte själv vad han menar så jag kan endast utgå ifrån att han antingen har en point eller inte har det. Utan kunskap går det inte att kommentera desto noggrannare.
Är egna åsikter en illusion?
Största delen av människorna är relativt lätta att manipulera och deras åsikter verkar faktiskt vara till en stor mån styrbara.
Ute på nätet finns en artikel under namnet "förbjud diväteoxid" som förklarar om ämnets faror och varför det borde förbjudas.Ämnet i fråga verkar faktiskt utgående från artikeln vara något fruktansvärt farligt fast det i verkligheten handlar om vanligt vatten.
Det går alltså att använda människor ovetskap för att styra deras tankar(i det här fallet orsaka en rädsla för vatten)
För mig slog frågan om jag faktiskt själv tycker som jag gör eller om jag endast tror jag tycker så.Kanske samhället och grupptrycket har manipulerat mina åsikter i den riktning dom vill?
Jag tror människan är ett flockdjur och därför strävar efter att vara som alla andra i gruppen.Tesen stärks exempelvis av människans behov av att se ut som alla andra(klädsel etc.)
Det finns oskrivna normer på hur människor ska vara och vad man "får säga". Någon som öppet säger att den inte vill ha invandrare till landet uppfattas direkt som en "rasistisk skitstövel med stenålders åsikter".
Det som avviker från samhällets normer uppfattas konstigt eller farligt.Det är ytterst sällan som man uppfattar en människa som klär sig omodernt vara modig,snarare är personen "ovetande","efterbliven" eller något annat negativt.
Fundera på dina åsikter-är de verkligen dina egna?
Till sist en sång som inte direkt tangerar ämnet men som har en point i lyriken(och enligt mig är en bra sång ) :)
http://www.youtube.com/watch?v=w2HpcLQ_6PU
Ute på nätet finns en artikel under namnet "förbjud diväteoxid" som förklarar om ämnets faror och varför det borde förbjudas.Ämnet i fråga verkar faktiskt utgående från artikeln vara något fruktansvärt farligt fast det i verkligheten handlar om vanligt vatten.
Det går alltså att använda människor ovetskap för att styra deras tankar(i det här fallet orsaka en rädsla för vatten)
För mig slog frågan om jag faktiskt själv tycker som jag gör eller om jag endast tror jag tycker så.Kanske samhället och grupptrycket har manipulerat mina åsikter i den riktning dom vill?
Jag tror människan är ett flockdjur och därför strävar efter att vara som alla andra i gruppen.Tesen stärks exempelvis av människans behov av att se ut som alla andra(klädsel etc.)
Det finns oskrivna normer på hur människor ska vara och vad man "får säga". Någon som öppet säger att den inte vill ha invandrare till landet uppfattas direkt som en "rasistisk skitstövel med stenålders åsikter".
Det som avviker från samhällets normer uppfattas konstigt eller farligt.Det är ytterst sällan som man uppfattar en människa som klär sig omodernt vara modig,snarare är personen "ovetande","efterbliven" eller något annat negativt.
Fundera på dina åsikter-är de verkligen dina egna?
Till sist en sång som inte direkt tangerar ämnet men som har en point i lyriken(och enligt mig är en bra sång ) :)
http://www.youtube.com/watch?v=w2HpcLQ_6PU
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)